tag:blogger.com,1999:blog-1541006998407409361.post263196192181041979..comments2020-06-12T07:53:34.234-07:00Comments on La soledad de Mae: Una visión antropológica: estructuras de la culturajavier ortegahttp://www.blogger.com/profile/11151988586613236914noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-1541006998407409361.post-77487649777695951972007-03-11T12:24:00.000-07:002007-03-11T12:24:00.000-07:00Muchos has dicho, kairós, pero poco claro y, consi...Muchos has dicho, kairós, pero poco claro y, considero, que poco meditado, como mínimo. Todo ello, además, salpicado con una pizca de machismo y prepotencia intelectual que no se corresponde con sus palabras.<BR/>Primero, ¿de qué conducta paradójica me está hablando usted?<BR/>Si no me lo dice, no puedo analizar esa cuestión.<BR/>¿Que teoría del doble vínculo está siendo exteriorizada? Se refiere a la de G. Bateson. ¿Cómo la encaja en mi exposición? Sería intersante que me lo dijese, para poder aplicarla a los sistemas culturales. Nunca lo conseguí. La idea de cismogénesis sí, pero la del doble vínculo... ¿No las estará confundiendo, verdad? Me imagino que no, que ha leído "Naven. Un ceremonial Iatmul", "Pasos hacia una ecología de la mente" y "Una unidad sagrada. Pasos ulteriores hacia una ecología de la mente" y que sabe que la teoría del doble vínculo es un modelo teórico que se utilizó para el desarrollo de terapias familiares con pacientes de esquizofrenia.<BR/>Segundo. según usted la "la causa debe encontrarse en el valor de la necesidad más ajustada en términos connaturales". No tengo muy claro que significa el término connatural en su breve exposición: ¿se refiere al hábito aristotélico? Además, ¿qué se se ajusta a qué? Por otro lado, ¿qué más necesidad NATURAL quiere usted que la supervivencia de los grupos?<BR/>Por otro lado, ¿no podría expresar de una manera más sencilla sus opiniones?<BR/>Tercero: ¿Qué quiere decir usted con el término "estructura"? Recuerde que "la teoría general de sistemas presenta grandes deficiencias", y el término estructura es propio de esa teoría. Además, si lo intrepreta desde el estructuraluismo, observará que dicho término no es incompatible en ambas concepciones, e inclusive puede ser utilizado en el materialismo, el funcionalismo, el culturalismo y en el socioligismo (Durheim), sin que llegue a ser necesariamente contradictorio.<BR/>Aclárese, por tanto, un poco.<BR/>Pero aparte de todo esto, que no quiero entrar en polémicas conceptuales porque en estos niveles son estériles (Hay momentos en los que para acceder al fenómeno humano se debe abandonar la rigidez de los conceptos, por eso se hace antropología y no metafísica, lo digo por si no captamos la diferencia. Evidentemente, lo del "ente en cuanto ente y lo que le corresponde de suyo", no se lo puede aplicar a una mujer a la que su marido le ha dado una paliza de muerte),¿me está diciendo usted que como la sociedad es estable (según su juicio, dado que no sé que pensarán las miles de víctimas de malos tratos, las miles de vícitmas de guerras, los millones de personas pobres, etc.Por citar algún ejemplo), afirmación que yo no comparto con usted en absoluto, ya que, entre otras cosas, confunde sistema "estable": constante, firme, permanente, con sistema "equilibrado": dinámico, cambiante, flexible, ¿no puede ni debe cambiar? Símplemente, estuide un poco de Biología para que pueda aprender que la vida es puro cambio y desarrollo de sistemas de equilibrio dinámico a partir de los cambios.<BR/>Cuarto:Durante muchos años he estudiado antropología: Boas, Malinowski, Lévi-Strauss, Harris, Campbell, Bateson, Mead, Morin, etc., pero no termino de entender qué son los "estilos culturales". ¿Lo sabe usted? ¿Son estilos dentro de un mismo sistema cultural o de distintos sistemas culturales? Porque no creo que esté usted llamando estilo cultural a cada sistema cultural, ¿Verdad? ¿Qué conflictos se producen entre ellos?<BR/>Quinto: Vuelve usted a utilizar conceptos de la Teoría general de sistemas ("sistema" y "patrón", por ejemplo), lo que es contradictorio con sus planteamientos iniciales. Además, afirma usted que existen "conductas sociales". Creo que tampoco sabe de lo que habla, a menos que sea una forma de hablar, puesto que las conductas son aplicables a los individuos(Ni tan siquiera a las masas).<BR/>Sexto: Aunque admitamos que mi proyecto de un sistema social en el que mujeres y hombres sean autónomos y se relacionen desde esa autonomía, y no halla violencia doméstica, sea utópico ¿Desde cuando lo utópico (confunde usted lo ilusorio con lo utópico) es inaceptable? Por si no lo sabe usted, lo inaceptable es lo indigno de ser aceptado. ¿Es mi planteamiento indigno?<BR/>Y, por último, ¿qué pinta aquí el "principio de indeterminación"?<BR/>¿Sabe usted de lo que está hablando? ¿Qué tiene que ver aquí el principio formulado por Heisenberg en 1927? ¿Qué pintan las posiciones, energías, tiempos y momentos de las partículas en este ámbito de las interacciones entre mujeres y hombres?<BR/>Séptimo: Se le ha visto a usted el plumero. ¿de qué barreras de limitación genérica habla? ¿Por qué mujeres y hombres deben estar separados por barreras?<BR/>En conclusión: este blog no se concibe para el lucimiento de los individuos, y está usted muy lejos de ser una persona lucida (en su segunda acepción) y lúcida (en su segunda acepción).<BR/>Si quiere discutir de verdad los argumentos teóricos, discútalos, pero con conocimiento de causa e intenciones constructivas, y no suelte las cuatro "tonterías" que conocemos todos y aprendemos en cualquier cursillo universitario.<BR/>Muchas gracias.javier ortegahttps://www.blogger.com/profile/11151988586613236914noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1541006998407409361.post-33112731652024440842007-03-11T08:45:00.000-07:002007-03-11T08:45:00.000-07:00Los sueños son mitos privados; los mitos son sueño...Los sueños son mitos privados; los mitos son sueños compartidos. J C<BR/><BR/><BR/>El sistema cibernético y la teoría general de los sistemas presenta graves deficiencias a nivel ontológico: la Zigogénesis.<BR/><BR/>La Teoría del Doble Vínculo que usted exterioriza, y que da lugar a una conducta paradójica, no puede argüirse con el Origen de un Mito, la causa debe encontrarse en el valor de la necesidad más ajustada en términos connaturales, de suerte que dicha conducta ha llevado al colectivo a alcanzar y a permanecer en plena supervivencia a través de una estructura social estable, ¿acaso sabe usted las consecuencias de otras desviaciones de poder, y por tanto, del que cree que es el (¿mejor, más conveniente..?) equilibrio? Yo no lo creo…<BR/><BR/>Cierto es la existencia de conflictos entre los diferentes estilos culturales de cuantos podemos imaginar, ¿pero no es más cierto que si modificamos ese patrón de conducta social acabaremos con las barreras de limitación genéricas de nuestro actual sistema? ¿No son sus ideas ilusorias, y en consecuencia, inaceptables desde cualquier punto de vista según el Principio de Indeterminación?Kairóshttps://www.blogger.com/profile/14995731219933159234noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1541006998407409361.post-62601960372129950362007-03-04T15:29:00.000-08:002007-03-04T15:29:00.000-08:00Gracias Javier por la magistral explicación en tu ...Gracias Javier por la magistral explicación en tu última entrada. Personalmente me ha gustado mucho y me ha aclarado y hecho reflexionar sobre algunos aspectos muy interesantes que todos podemos extrapolar a nuestra historia personal.<BR/>En contestación a la pregunta que lanzaste sobre las Instituciones y en relación con las palabras de Ramón, en efecto, creo que las Instituciones son en la gran mayoría de los casos (siempre rehuyo de las generalizaciones) pura apariencia. Sencillamente no les trae cuenta adoptar un papel activo en el problema de la violencia doméstica. Todo son palabras, caros carteles con un NO A LA VIOLENCIA DOMÉSTICA provistos de fotos que ilustran sobresalientemente las consecuencias de una paliza…pero ahí se queda todo. El problema, bajo mi punto de vista, radica principalmente en que una Institución está integrada por sujetos y son éstos los responsables del funcionamiento de la misma. Es decir, sin individuos concienciados y educados en “valores” de otro nivel (personas activas, que reflexionen detenidamente sobre un problema y que se planteen líneas de actuación, puesto que sus medios y posición se lo permiten), la situación no va a cambiar. Necesitamos, que sean ellos, al igual que el resto intentamos hacer, los que intenten conocer la problemática en toda su profundidad, para que sean conscientes (de puertas adentro) del alcance del problema de la violencia doméstica. Pero no lo hacen, porque si no, al menos, estarían participando en este blog. Creo que se preocupan demasiado por su retórica, su educación (de puertas afuera) pero no se han llegado a plantear 1) qué es lo que pueden hacer como seres individuales y 2) qué es lo que pueden y deben hacer como ciudadanos miembros de una sociedad y como sujetos integrantes de una institución. Simplemente, si se plantearan estas dos cuestiones, ya estaríamos dando un paso ¿es tan difícil? Desgraciadamente, creo que alguno de ellos incluso puede llegar a pensar “si esto de la violencia doméstica vende. Además, si todo se solucionara..¿yo de qué viviría?”. Bajo mi punto de vista desafortunadamente para muchas instituciones no es rentable luchar por esta causa pero seguro que es porque no les toca de cerca..y no tiene nada que ver con ellos ¿Y si fuera al contrario?<BR/><BR/>Nada más hacer un comentario a raíz de un debate que hubo en la radio el otro día acerca de la igualdad entre los hombres y las mujeres y la violencia doméstica..A las conclusiones a las que llegué: 1) demasiadas personas se aprovechan de la “moda” de predicar valores de igualdad (con el fin de sobresalir abogando por tendencias o soluciones extremistas), lo que está consiguiendo restarle importancia y valor a la carga semántica de la terminología empleada cuando abordamos estas problemáticas y 2) creo que cuando hablamos de educación, no debemos educar exclusivamente a los adolescentes sino reeducar a los adultos ¿por qué los chicos no tienen que hacer la cama antes de irse al instituto y se espera de una chica que lo haga? Es importante que todos nos concienciemos de que el que educa a su hijo, está educando a las generaciones posteriores. Existe además la idea errónea de creer que esto es labor de los centros educativos, y no, la labor comienza en casa, desde el momento en el que los niños empiezan a imitar las conductas de sus educadores ( padres)…Una señora en el debate preguntaba ¿por qué la mujer aguanta? Difícil respuesta..A modo personal podría decir que conozco a muchas chicas que anhelan contraer matrimonio porque “les toca” y que algunas de ellas recurren al contrato marital para solucionar problemas, vejaciones y humillaciones experimentadas durante el noviazgo. Están seguras de que un vínculo de mayor categoría como es en nuestra sociedad el contrato de esponsales va a cambiar la situación, va a proveer de mayor estabilidad a la pareja. Y desconocen, por completo (y creo que por falta de educación en el tema) que son ellas mismas las que se están autoengañando y encarcelando en una situación que va a impedir, si cabe, que den los pasos oportunos, si alguna vez se atreven a darlos. Los actos de violencia doméstica no pasan porque sí. Son resultado de un proceso largo que suelen tener su comienzo en el noviazgo. Si nos dejamos guiar por el sentido común, ¿por qué habrían de cambiar las cosas una vez embarcados en una hipoteca conjunta o contraídos en matrimonio?<BR/>Gracias, un saludo,<BR/>ElenaElenahttps://www.blogger.com/profile/06678496450026780746noreply@blogger.com